Понятие "информации" и его особенности в контексте правового регулирования интернета. Понятие и признаки информации Легальное определение информации представляет собой
На сегодняшний день известно множество различных определений понятия информации. Однако поскольку право является социальным регулятором, то не имеет смысла останавливаться на тех концепциях информации, которые отражают философский или естественнонаучный аспекты понятия информации. Юриста должен интересовать прежде всего аспект любого явления, связанный с тем, как это явление проявляет себя в отношении к человеку и обществу. Поэтому и категорию информации для целей гражданско-правового исследования следует рассмотреть именно сточки зрения того, чем она является в процессе человеческой жизнедеятельности. Очевидно, главенствующей, и наиболее соответствующей действительности, концепцией информации является та, которая видит сущность информации в результате отражения сознанием человека окружающей действительности и отождествляет информацию с образом, имеющим смысловое содержание и знаковую форму. Знаки лишь форма существования и средство передачи информации. Для человека имеет первостепенное значение именно смысл, содержание информации. Термин «знание» отражает наиболее, на наш взгляд, важный аспект этого содержания - прагматический. Действительно, для человека любая информация является, прежде всего, знанием, оцениваемым с точки зрения полезности в упомянутых приспособительных целях. В этом, как нам кажется, и состоит сущность информации.
Решая задачу выбора понятия "информация" следует рассматривать их не только в научном контексте, но и с учетом необходимости познания и преобразования реальной действительности. В простейшем бытовом понимании с термином "информация" обычно ассоциируются некоторые сведения, данные, знания и т.д. о чем-либо, о ком-нибудь. В переводе с латинского языка "informatio" означает сведения, разъяснения, изложение. С.И. Ожегов дает следующее определение информации: это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемых человеком или специальным устройством, а под сведениями он понимает познания в какой-либо области, известия, сообщения, знания, представления о чем-либо .
Поскольку информация - результат отражения действительности, значит, она должна содержать не просто знания, а знания о чем-либо - о действительности, ее предметах и явлениях. Поэтому следует отметить, что с функциональной точки зрения информация является сведениями о предметах и явлениях окружающей субъекта познания действительности. Именно с этой точки зрения информацию определяет закон (Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации).
Определив информацию как сведения, законодатель тем самым указывает на ее субъектный и предметный характер. Субъектный характер информации выражается в том, что она актуальна или потенциально принадлежит кому-то. В то же время информация - это всегда сведения о чем-либо, то есть они всегда предметны. В связи с этим можно выделить свойства, характеризующие информацию как правовую категорию исходя из ее определения приведенного в Законе об информации (речь идет о легальном определении, а не о научных дискуссиях), это: физическая неотчуждаемость, содержательность и независимость форм предоставления сведений .
Центральное место в Законе об информации занимает ст. 5, называемая "Информация как объект правовых отношений", которая устанавливает, что информация может быть объектом различных правоотношений, как-то: публичных, гражданских и иных. В связи с этим уместно заметить, что в этой же статье Закона приведена одна из существующих классификаций, подразделяющая информацию в зависимости от возможности свободного доступа к ней третьих лиц на общедоступную и необщедоступную (информация ограниченного доступа). Критерием подобной классификации выступает мера важности и мера доступности тех или иных сведений. В связи с этим, как отмечает О.А. Городов, следует иметь в виду, "...что абсолютно доступных сведений, в отношении которых установлен тот либо иной режим, не существует. Всегда будут иметь место фактические или юридические препятствия, затрудняющие доступ к определенным блокам сведений" .
Говоря об информации, необходимо иметь в виду еще два свойства, определяющие ее роль и значение в условиях общества с рыночной экономикой.
Во-первых, информация физически не может быть отчуждена от: ее производителя и от любого лица, в пользовании которого она оказалась. Любая информация несет в себе знания, которые по своей сущности неотчуждаемы. Лицо, владеющее ими, может передать знания другим лицам (на этом построена вся система обучения), продолжая оставаться их владельцем.
Во-вторых, информация обладает свойством обособляемости от ее производителя. Благодаря материальному носителю она становится товаром массового распространения и, соответственно, самостоятельным объектом права.
Законодатель подходит раздельно к определению правового положения информации, считающейся нематериальным (неимущественным) благом, и материальных носителей информации, относимых к имущественным ценностям. В отношении информации как понятия в целом он ограничивается молчанием, на материальные же носители распространяет положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к праву собственности. Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации" правовой режим информационных ресурсов (материальных носителей информации) определяется нормами, устанавливающими право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и отдельные массивы документов в информационных системах. Соответственно, информационные ресурсы, являющиеся собственностью организации, как сказано в п. 5 ст. 6 того же Закона, включаются в состав их имущества в соответствии с гражданским законодательством.
Не менее важной задачей гражданско-правовой науки сегодня является выявление признаков информации, отличающих и обособляющих ее от других объектов гражданских прав. В.А. Копылов отмечает, что правовые свойства информации влекут за собой определенные последствия при обращении информации, они закрепляются в нормах права и реализуются в информационных правоотношениях. Более того, особенности информации как объекта гражданских прав обусловливают и специфику механизма правового регулирования отношений, возникающих по поводу информации, особенности ее правового режима. Существует несколько подходов к определению основных свойств информации как объекта гражданских прав. Принято выделять следующие признаки информации.
Информация обладает свойством физической неотчуждаемости. Она физически не может быть отчуждена от ее производителя или передающего субъекта. Исходя из этого при передаче информации от одного лица к другому процедура ее отчуждения опосредуется передачей прав на ее использование, и информация передается вместе с этими правами. Учитывая этот признак, В.А. Копылов предлагает при формулировании нормы, регулирующей процесс отчуждения информации, говорить не о процедуре отчуждения информации, а об отчуждении права на использование информации.
Информация является сложным и составным объектом, в котором в разных пропорциях присутствуют результаты работы и творчества.
Следующий признак информации проявляется в ее двойственной природе . Заключается он в том, что при включении в оборот информация всегда (или чаще всего) отображается на материальном носителе, в связи с чем возникает двуединство информации и ее материального носителя. Вследствие этого, с одной стороны, информация носит нематериальный характер как результат прежде всего умственной деятельности, с другой - материальный, поскольку находит свое выражение на материальном носителе. Именно этот признак информации нередко становится в правовой науке камнем преткновения. Одни называют ее материальным, реальным объектом (Г.А. Лобанов ). Другие, например, И.В. Савельева , говорят, что сущность информации нематериальна и что информация не сводится к тому вещественному носителю, в котором воплощена. Думается, что последняя точка зрения является более правильной и обоснованной, поскольку основная ценность информации для субъектов права заключается в сведениях, ее составляющих, а не в вещественной форме, в которой она выражена.
Информация непотребляема, она подлежит моральному, но не физическому износу.
Информация обладает тиражируемостью. Она может тиражироваться и распространяться в неограниченном количестве экземпляров без изменения ее содержания. Отсюда следует, что в результате распространения одна и та же информация может принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц.
М.М. Рассолов называет следующие признаки, характеризующие информацию как правовую категорию: известная самостоятельность сведений, возможность многократного использования, сохранение передаваемой информации у передающего субъекта, способность к обработке, интеграции и сжатию, возможность математического анализа, системность, коммуникативность.
В.А. Копылов предлагает еще такой признак, как экземплярность , под которым он понимает возможность распространения информации не самой по себе, а на материальном носителе. Однако, думается, что выделение данного признака является необоснованным. Во-первых, данное свойство информации является производным от признака обособляемости, так как экземпляр есть не что иное, как один из способов объективации информации. Во-вторых, полагаем, что необходимо различать оборот информации как нематериального блага и оборот ее материального носителя. Это два самостоятельных объекта гражданских прав, хотя, как отмечалось ранее, теснейшим образом связанных сдруг другом.
Некоторые авторы в дополнение к названным указывают на следующие особенности информации как самостоятельного объекта гражданских прав . Прежде всего, отмечают, что информация носит субъективный характер. С этим трудно не согласиться. Информация возникает в результате деятельности человека, воспринимается и перерабатывается его сознанием. В связи с этим всегда существует потенциальная возможность искажения информации передающим или воспринимающим субъектом. Люди по-разному воспринимают одно и то же событие. Риск изменения информации в силу субъективных обстоятельств необычайно высок. Кроме того, информация после ее восприятия субъектом обрабатывается, становится частью его сознания. Таким образом, связь информации с субъектом и ее субъективный характер очевидны.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что информация является благом, обладающим в равной степени как свойствами, характерными для всех объектов гражданских прав, так и признаками, позволяющими говорить о необходимости формирования для нее собственного правового режима.
Войниканис Елена Анатольевна
доцент факультета философии Московского государственного университета
В текстах нормативных актов понятие "информации" использовалось уже давно и достаточно широко, однако самостоятельное значение данное понятие приобрело только в сер. 90-х гг. прошлого века, с началом интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий, способствовавших вовлечению России в глобальные процессы, связанные с информатизацией. Следовательно, с самого начала необходимо различать правовое использование понятия "информации" в его общеупотребительном смысле и, с другой стороны, его использование в качестве центрального понятия для регулирования конкретных правоотношений, непосредственно связанных с информационными процессами в обществе. Потребность в дефиниции, определяющей границы применения понятия, возникает только во втором случае.
Упомянутое самостоятельное значение понятия "информации" тесно связано с перспективой развития рынка информационных и телекоммуникационных технологий - построением "информационного общества". Таким образом, включение в юридическую терминологию понятия "информации", а также интенсивное развитие соответствующей отрасли, "информационного права", напрямую зависит от принятия идеологии "информационного общества", которая ставит перед правовой системой задачу создания наиболее благоприятных с точки зрения законодательства условий для его формирования.
Итак, право неотделимо от общесоциальных процессов и с необходимостью реагирует на происходящие изменения. В частности, оно "переводит" на собственный язык новые социальные и экономические константы, которые начинают тем или иным образом определять жизнь общества. Именно так появляются новые объекты правового регулирования (к примеру, "информация", "сайт" или "доменное имя"). Вхождение нового объекта в общую систему правовых норм сопровождается выработкой его легальной дефиниции.
Рассмотрим легальное определение "информации" в российском законодательстве. В ст.128 Гражданского Кодекса РФ "информация" включена в перечень видов объектов гражданских прав. Иными словами, информация выделена в самостоятельный вид объектов, однако никакие специфические качества, благодаря которым такое выделение производится, в Кодексе не приводятся. С другой стороны, при буквальном прочтении Кодекса (глава 6 которого содержит не только перечень видов объектов гражданских прав, но также их общую характеристику) к информации следует относить только служебную и коммерческую тайну. Очевидно, что такое понимание информации не только является предельно узким, но и не отвечает сложившейся практике применения понятия в гражданско-правовой сфере.
Легально закрепленное определение "информации" впервые появляется в Федеральном законе РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г., где под "информацией" понимаются "сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления". Отметим, что наряду с определением собственно "информации" Закон также содержит определение "документированной информации", т.е. различает информацию как таковую, как нематериальный объект, и информацию, связанную с материальным носителем.
Проблема заключается в том, что правовой режим устанавливается только для документированной информации. На конкретные запросы информационного общества такая позиция ответа не дает. Приведенное определение "информации", очевидно, является слишком общим (напоминающим аналогичное определение из "Словаря русского языка" С.И. Ожегова), а последующая "расшифровка" (ограничивающая информационные ресурсы документированной информацией) - слишком частной. Малоэффективность ФЗ РФ "Об информации" не в последнюю очередь обусловлена именно этими его недостатками. Главная же проблема - как и в случае ст.128 ГК РФ - заключается в том, что заявленный в качестве существующего и описанный в этом определении объект правового регулирования так и остается не вписанным в систему гражданско-правовых отношений.
Таким образом, от вопроса о правильно сформулированной дефиниции мы переходим к вопросу о взаимосвязи информации (и так называемых "информационных объектов") с прочими юридическими понятиями и институтами. В связи с последним возникает следующая дилемма: либо необходимость создания особого правового пространства (в том случае, если этого требует специфика нового объекта), либо возможность воспользоваться уже имеющимися правовыми средствами (которые могут оказаться не менее эффективными, чем вновь созданные). Первой точки зрения придерживался безвременно ушедший В.А. Дозорцев, вторую отстаивает, к примеру, И.Л. Бачило.
Если говорить о специфике правового регулирования информации в рамках сети Интернет, то необходимо отметить следующее. Во-первых, Интернет в строгом смысле слова не может рассматриваться как объект правоотношений, будь то гражданских или публичных. Правовые отношения возникают здесь не столько по поводу самого Интернета как компьютерной сети, сколько по поводу тех объектов, которые тем или иным образом связаны с функционированием такой сети. Можно сказать, что свойства собственно Интернета выявляются только в связи с оперированием соответствующими объектами и неотделимы от последних. Данный тезис неоднократно высказывал в своих публикациях и выступлениях М.В. Якушев.
Во-вторых, объекты, непосредственно связанные с Интернетом, представляют собой либо хорошо известные праву материальные объекты (к примеру, товары, предлагаемые в электронном каталоге), либо информационные объекты (защищаемые, в зависимости от конкретной разновидности, правом интеллектуальной собственности и иными специальными нормами). Особенностью информационных объектов является отсутствие "привязки" к материальному носителю и форме представления информации. Данная характеристика влияет не только на применение институтов права интеллектуальной собственности, но и на регламентацию, например, электронного документооборота, связанного с электронной торговлей.
В-третьих, регулирование сетевых объектов требует, как показывает практика, комплексного подхода, сочетающего применение традиционных институтов права с выработкой новых институтов и понятий, которые не столько реорганизуют систему правового регулирования в целом - поскольку революционные вмешательства, разрушающие "все до основания", также нежелательны в сфере права, как и в политике, - сколько дополняют уже существующие системы норм. В качестве примера можно привести понятие "доступа", которое, как представляется, следует признать в качестве основного критерия или "общего знаменателя" при отслеживании любых юридических фактов, связанных с переходом права собственности на результаты интеллектуальной деятельности.
На прошлой, четвертой конференции "Право и Интернет: теория и практика" доклад на данную тему был прочитан В.О. Калятиным. В-четвертых, правовое регулирование Интернета с новой остротой ставит проблему разграничения сфер нормативного регулирования между собственно правом (инструментом законодательного регулирования, обеспеченным механизмами принуждения на государственном уровне) и иными системами (само)регулирования (основным источником которых является так называемое "Интернет-сообщество").
В-пятых, ограничение области применения традиционных институтов защиты авторского права, вызванное вмешательством публичных интересов. Примером здесь может служить расширительное толкование доктрины "fair use" применительно к электронным объектам авторского права, подтверждающее тот общий факт, что необходимым условием для оптимального функционирования информационного общества является свобода распространения информации.
Результатом естественнонаучных и философских исследований стало выявление основных сущностных признаков или свойств информации, которые имеют универсальный характер и проявляются в любых формах существования и функционирования информации .
Во-первых, системный характер информации, проявляющийся в том, что информация выступает средством системной организации материи, а также сама предполагает системную организацию.
Во-вторых, нематериальный характер информации и ее субстанциональная несамостоятельность, что проявляется в невозможности существования и функционирования информации без материального носителя. Вместе с тем информация может с легкостью и без потерь переноситься с одного материального носителя на другой.
Необходимо отметить, что в современной правовой литературе способность информации проявлять свои свойства только через материальные объекты именуется «материальностью» информации. Как подчеркивают исследователи, информация выступает мерой организованности и средством организации и развития любой формы материи, так что всякая материя информационна. Информационное и материальное начала в совокупности являют собой двуединую первооснову существующего мира .
В-третьих, преемственность информации, которая связана с ее субстанциональной несамостоятельностью и проявляется в том, что всем изменениям информации сопутствуют изменения в материальных системах, носящие поступательный характер, обеспечивающий преемственность состояний, как на физическом, так и на информационном уровне.
В-четвертых, неисчерпаемость информации, проявляющаяся в том, что при передаче информации с одного носителя на другой она может остаться на первом носителе, т. е. количество информации не уменьшается в результате ее использования. Вследствие этого информация может иметь неограниченное число пользователей и при этом оставаться неизменной.
В-пятых, трансформируемость информации, т. е. возможность передавать одну и ту же информацию в разной форме.
В-шестых, универсальность информации, проявляющаяся в том, что ее содержание может быть связано с любыми явлениями и процессами физической, биологической, социальной реальности.
В-седьмых, определенное качество информации, понимаемое как совокупность свойств информации, характеризующих степень ее соответствия потребностям данной системы .
Качество информации нередко именуют релевантностью и трактуют как безопасность информации .
В-восьмых, казуистичность, т. е. способность информации вызывать последствия.
Кроме того, современные исследователи выделяют такие свойства информации, как виртуальность, обособляемость, а также уязвимость и разрушаемость .
Системный характер информации, выражающийся в том, что информация не только служит средством системной организации материи, но и сама предполагает системную организацию, на уровне общественных отношений проявляется во включенности информации в системную организацию и процесс осуществления человеческой деятельности, а также в контроль за этими процессами. Информация сохраняет свое качество и значимость, если содержит определенные сведения, которые способны обращаться в пространстве и времени; если информация способна к агрегированию, делению, обособлению при сохранении своих качеств и свойств.
В социальных отношениях изменяются и такие свойства информации, как ее субстанциональная несамостоятельность, т. е. невозможность существования и функционирования без материального носителя, а также связанное с этим признаком свойство преемственности информации, т. е. взаимосвязь изменений информации с изменениями на соответствующих материальных носителях.
Фактически информация проходит осознанную обработку, оформление и представление. Материальность информации сочетается с интеллектуальной, сознательной деятельностью индивидов.
Здесь проявляется виртуальность как свойство информации приобретать такую форму, которая не всегда поддается непосредственному восприятию, но из которой она может быть преобразована в другую форму, удобную пользователю. Человеческая мысль также представляет собой виртуальную форму информации, до тех пор, пока она не облечена в форму материального представления.
Информация, функционирующая в социальных системах, выражается посредством чувственно воспринимаемых объектов – знаков , в качестве которых могут использоваться любые материальные объекты. Знаки, предназначенные для хранения и передачи информации, не являются изолированными объектами, а представляют собой элементы целостной знаковой системы.
В качестве универсального средства информационного обмена в социальных системах выступает язык как знаковая система, определяющая правила построения информационных кодов, а также выбор физических носителей этих кодов, обеспечивающих их существование во времени и передачу в пространстве. Наибольшую информационную емкость имеют тексты.
Свойство трансформируемости информации, т. е. возможность передавать одну и туже информацию в разной форме, также связано со знаково-текстовым способом хранения и передачи информации, используемой субъектами общественных отношений.
Трансформируемость информации обеспечивается, во-первых, явлением синонимизма в рамках одного языка, когда различные комбинации знаков – слова имеют одно и то же значение; во-вторых, наличием семантического изоморфизма между языками, что позволяет осуществлять перевод с одного языка на другой с сохранением информации, составляющей содержание текста.
Интересным образом в общественных отношениях проявляется такое свойство информации, как ее неисчерпаемость.
Дело в том, что при передаче информации от одного носителя к другому информация может остаться на первом носителе. Таким образом, в результате использования информации ее количество не уменьшается. Информация может иметь неограниченное число пользователей и при этом оставаться неизменной. Переданные для всеобщего сведения знания нельзя уничтожить или ограничить их дальнейшее распространение.
Лицо, которое в нарушение закона или договора неправомерно утаило либо разгласило информацию, может быть только привлечено к ответственности за неправомерное деяние. В зависимости от субъекта и характера информационного правонарушения виновное лицо может быть привлечено к гражданской, материальной, дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. В процессе противоправных действий проявляется свойство уязвимости информации, что вызывает необходимость конструирования юридических механизмов, обеспечивающих охрану и защиту законных интересов обладателей информации, информационную безопасность человека, общества и государства.
Универсальность информации на социальном уровне проявляется в разнообразии сфер и способов ее функционирования и использования. Информация может представлять собой сведения о любых явлениях, свойствах, процессах, связях и т. п. Обладателем информации может быть любой субъект общественных отношений. Получается, что информационный обмен может осуществляться в рамках любых общественных отношений. Следовательно, правовое регулирование отношений по поводу информационного обмена неизбежно должно носить комплексный, межотраслевой характер.
Качество релевантности информации сохраняется и в социальных отношениях, выступая как совокупность свойств, характеризующих степень соответствия информации потребностям использующих ее субъектов, что предполагает оценку информации по ряду критериев, в зависимости от вида деятельности субъекта, с которой связано использование информации, и целями, которые ставит субъект.
Поскольку в социальных системах информационный обмен осуществляется между субъектами общественных отношений, качественные характеристики информации, в частности ее целенаправленность, ценность, безопасность и др., также определяются применительно к субъектам этих отношений.
Сами понятия, соответствующие этим характеристикам, имеют антропоморфное происхождение. Посредством аналогии они в буквальном смысле переносятся с межличностных контактов на отношения с участием общественных образований, а в переносном смысле употребляться применительно к информации, функционирующей в биологических и неживых системах.
Субъектность социальной информации выражается в том, что она создается, преобразуется и функционирует в результате целенаправленной деятельности субъектов.
Будучи включенной в предметную деятельность субъекта, информация становится социальной ценностью, что порождает систему ее оценки по различным критериям, в зависимости от целей использующих ее субъектов.
Предполагается, что ценность информации зависит от того, в какой мере она способствует успешному достижению целей деятельности конкретного субъекта.
Предметность информации на социальном уровне выражается в ее способности выступать для субъекта в качестве знания, т. е. особого свойства субъекта в его отношении к познаваемому. В этих случаях для субъекта информация является отражением тех или иных объектов, процессов, их свойств или отношений между ними. При этом информация, выступающая как знание, является не свойством объекта, а продуктом познавательной деятельности субъекта, направленной на этот объект.
Обособляемость информации означает, что определенный набор сведений является самостоятельным информационным объектом, который может быть введен в оборот, что порождает юридическое свойство информационных объектов быть включенными в отношения распространения, обмена, купли-продажи и др.
Как отмечается в литературе, информация обладает способностью к обработке, к интеграции и математическому анализу, коммуникативностью .
Свойствами информации определяются ее важнейшие функции: познавательная; управленческая; проводника в системе причинно-следственных связей.
Исследование управленческих и познавательных функций информации осуществляется в рамках кибернетики. Для формирования оптимального поведения в среде система должна постоянно приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям. На это направлены процессы сбора и обработки информации, как внешней, так и внутренней, вследствие чего в системе складывается динамическая информационная модель, отражающая существенные для нее характеристики внешнего мира и ее собственного положения в нем.
1.5. Информация как экономическая категория и ее значение в современном мире
В истории цивилизации неоднократно происходили кардинальные преобразования общественных отношений, связанные с изменениями в сфере хранения и обработки информации. С появлением письменности человечество получило возможность передавать накопленные знания из поколения в поколение, а книгопечатание значительно облегчило этот процесс. Открытие электричества, изобретение телеграфа, телефона, радио, телевидения, освоение космоса привели к созданию новых средств связи, позволяющих оперативно обмениваться информацией, распространять ее по всей планете и даже за ее пределами. Развитие микропроцессорных и нанотехнологий, повсеместное внедрение компьютеров способствовало созданию обширных телекоммуникационных сетей, позволяющих получать, хранить, обрабатывать и передавать любой объем информации.
В XIX столетии английские экономисты предлагали включить информацию в состав капитала, указывая, что знания и организация являются мощными двигателями производства .
Развитие информационных технологий в условиях рыночных отношений привело к тому, что информация стала рассматриваться как экономическая категория, как товар, который имеет потребительную и меновую стоимость (ценность), может обмениваться на другие товары .
С позиций современной экономической науки, товар есть экономическое благо, предназначенное для обмена, независимо от его способности к передвижению, независимо от лиц, предлагающих его для продажи, от его материальности, независимо от его характера как продукта труда .
Обладая в качестве товара потребительной ценностью (стоимостью) информация способна непосредственно удовлетворять потребности индивидов и служить средством производства материальных благ.
В экономических отношениях информация начала выступать не только как продукт человеческого труда, но и в качестве предмета и средства труда наравне с другими производственными ресурсами.
Как отмечают исследователи, формирование информационной среды превращается в один из основных фактов жизнедеятельности человечества. Процесс создания и переработки информации становится преимущественным трудом, к которому в США, например, привлечено уже более 70 % дееспособного населения .
В информационном обществе мера физического, механического и автоматизированного труда сокращается за счет наиболее полных знаний, превращая их в источник стоимости .
Особое значение в индустриальном и постиндустриальном обществе приобрела машинная информация, каковой признается информация, зафиксированная на физическом носителе в форме, доступная восприятию посредством ЭВМ и циркулирующая по телекоммуникационным каналам связи .
Информация как таковая стала приобретаться на возмездной основе для осуществления предпринимательской деятельности, стала предметом товарно-денежных отношений. В коммерческом обороте появились «производители» и «потребители» информации. Сформировался «информационный рынок», на котором продаются и покупаются «информационные продукты» как массивы аккумулированной информации, специально предназначенной для потребителей.
Для определения общественного информационного богатства появилось понятие «информационный капитал», используемое в целях денежного отражения затрат и выгод, связанных с производством, хранением, обработкой, передачей и получением «информационных ресурсов» как запасов, источников информации.
Вместе с тем попытка прямого применения к информации денежного эквивалента не выявляет ее истинной социальной ценности и действительной рыночной стоимости. Балансовая стоимость информации зачастую лишь отражает стоимость ее материальных носителей либо технических средств, используемых для информационного обмена .
Информация нелинейна по своему характеру, т. е. количественные и качественные характеристики информации не зависят друг от друга. Информация связана с материальным носителем, а ее передача – с затратами энергии. Однако последствия передачи информации или сохранения ее в тайне не зависят от затрат на ее передачу или обеспечение конфиденциальности .
В то же время информация как благо есть средство удовлетворения информационных потребностей субъектов общественных отношений, а потому имеет экономическую и социальную ценность, может выступать в качестве объекта имущественных и неимущественных отношений.
1.6. Способность информации служить объектом правовых отношений
§ 2. Информация в системе объектов юридических отношений
2.1. Легальное определение информации
В качестве объекта права информация стала рассматриваться только в XX столетии. В российском праве информация впервые была названа в числе самостоятельных объектов гражданских прав в ст. 128 ГК РФ.
Легальное определение информации содержалось в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» , согласно которой информация есть сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Аналогичное по сути понятие информации предложено в подп. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где сказано, что информация есть сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Новая дефиниция уточняет термин «сведения», используя близкие по смыслу слова («данные» – сведения, необходимые для вывода, решения; «сообщение» – известие, уведомление кого-либо о чем-либо , передача сведений, данных; и др.).
Как отмечается в литературе, сведения являются содержанием сообщений и материалов.
К ВОПРОСУ ЛЕГАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ
Р.В. АМЕЛИН
С принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" из российского информационного законодательства исчезло легальное определение информационных ресурсов (ИР) и ряд важных норм, регулирующих их правовой режим. Между тем этот термин по-прежнему используется в более чем тысяче нормативных актов , значительная часть которых принята уже после реформы информационного законодательства 2006 года. Достаточно упомянуть Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 N 928 "О базовых государственных информационных ресурсах".
Н.Н. Ковалева считает, что возврат понятия "информационный ресурс" в Федеральный закон обеспечит возможность свободного использования многочисленных нормативных актов, в которых упоминается данная категория . Мы не полностью разделяем оптимизм автора, поскольку проблема как раз и состоит в том, что эти многочисленные нормативные акты имеют серьезные расхождения по поводу того, что именно понимать под информационным ресурсом. Однако чем больше времени пройдет до неизбежной реабилитации данного понятия, тем больший объем работы по приведению в соответствие нормативной базы предстоит впоследствии.
Ранее действовавшее законодательство определяло информационные ресурсы как "отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)" .
Большинство современных авторов придерживаются данного определения с различными уточнениями. Как правило, используется термин "совокупность" (сведений, документов, баз данных и т.д.). Например, И.Л. Бачило под информационными ресурсами предлагает понимать "выделяемую совокупность знаний, сведений и иных форм представления информации, создаваемую, приобретаемую или получаемую и используемую правомочным субъектом в своих, публичных и частных интересах других субъектов в соответствии с законодательством, обычаями, традициями определенного государства и правилами международного сообщества" .
В то же время отсутствие легальной дефиниции не могло не привести к размыванию границ понятия. В ряде случаев информационный ресурс отождествляют с информацией. Например, согласно Модельному информационному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств информационные ресурсы - любая совокупность информации, включая документы, независимо от содержания, времени и места создания . Случается, что к информационным ресурсам относят информационные системы. Например, в ГОСТ Р 27.601-2011 указано, что "информационные ресурсы включают как руководства, так и прочую документацию по обеспечению ТО, а также компьютеризированные информационные системы" (п. 7.4.1) . В статье 11.2 Налогового кодекса РФ информационным ресурсом назван "Личный кабинет налогоплательщика", на самом деле представляющий собой информационную систему (подсистему), неотъемлемой частью которой являются технические и программные средства . Следует отметить, что сайты достаточно часто относят в литературе к информационным ресурсам , хотя, на наш взгляд, важно аккуратно разделять сайт как информационную систему с веб-интерфейсом и сайт как набор документов (в том числе веб-страниц), размещенных в такой системе.
Но даже если остановиться на относительно устоявшемся в представлении законодателя и юридической науке понимании информационных ресурсов как совокупности (массива) документированной информации , определение все же будет неточным, поскольку остается вопрос о границах этой совокупности. Можно ли рассматривать как объект правоотношений произвольный набор документов (например, хранящихся в сейфе, выложенных на сайте, опубликованных в СМИ и т.д.)? Правомерно ли обозначать всю совокупность документированной информации государственных органов термином "государственный информационный ресурс" ? В каком случае совокупность документов образует особый предмет правового регулирования, и возникает ли он вообще? Может быть, "информационный ресурс" - всего лишь удобный обобщающий термин, а реальные правоотношения складываются исключительно по поводу отдельной документированной информации?
Ответы на эти вопросы можно получить, обратившись к понятию правового режима информационного ресурса.
Категория "правовой режим" неоднократно становилась предметом исследований как в трудах по общей теории права, так и по информационному праву . Дискуссия о содержании этой категории далека от завершения, и мы, не вступая в полемику, позаимствуем определение, подходящее для наших целей. В данной работе под правовым режимом будет пониматься система юридических средств, сочетающихся в единую конструкцию, направленных на установление правомочия неопределенного круга субъектов по отношению к конкретно определенному объекту .
Отметим, что, несмотря на отсутствие в законодательстве понятия информационных ресурсов, их правовой режим является темой многих современных исследований. При этом ряд авторов в данном контексте классифицируют информационные ресурсы по доступности, выделяя правовые режимы государственной тайны, коммерческой тайны, персональных данных и т.д. . Этот критерий классификации действительно находил отражение в ранее действовавшем законодательстве, но, на наш взгляд, здесь уместнее говорить о правовом режиме информации, нашедшем глубокое и системное обоснование в докторской диссертации Л.К. Терещенко . Конечно, правовой режим информации, входящей в состав информационного ресурса, оказывает существенное влияние на правовой режим последнего, но далеко не исчерпывающее. Кроме того, представляется, что в состав информационного ресурса могут входить разные категории сведений (как секретные, так и несекретные).
Применительно к информации Л.К. Терещенко выделяет следующие элементы правового режима: целевое назначение; объект правового регулирования; правовое положение субъектов правового режима; комплекс способов правового регулирования и средств юридического воздействия .
В ранее действовавшем Законе содержание правового режима информационных ресурсов было закреплено в ч. 2 ст. 4. Он должен был устанавливаться совокупностью норм, определяющих: а) порядок документирования информации; б) право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах; в) категорию информации по уровню доступа к ней; г) порядок правовой защиты информации. Третья глава Закона регулировала различные аспекты пользования информационными ресурсами .
Многие из современных исследований правового режима информационных ресурсов заимствуют вышеперечисленные элементы, утратившие нормативность, но не теоретическое признание . В целом можно констатировать, что в юридической литературе присутствует относительно устоявшееся представление о правовом режиме информационного ресурса с различными подходами к его детализации. Прекрасную детализацию предлагает, на наш взгляд, Т.З. Шалаева (из законодательства Республики Беларусь понятие информационного ресурса не было исключено, что, видимо, позитивно сказывается на развитии научной мысли в этой области): "фактически алгоритм формирования правового режима ИР можно представить в виде композиционной последовательности юридических средств: целевая установка формирования ИР; порядок создания и формирования определенного состава ИР; документирование информационных единиц ИР по установленным правилам и стандартам; установление категории ИР по доступу; правила и условия учета, регистрации и управления ИР; определение права собственности и/или исключительных прав на ИР; условия финансирования и коммерциализации ИР; требования к информационной безопасности ИР; порядок и условия потребления/реализации (предоставления, распространения, использования) ИР; правовая защита и охрана ИР" .
Наша принципиальная позиция по вопросу границ совокупности документированной информации заключается в том, что состав информационного ресурса не может быть определен произвольно. Как предмет правового регулирования и как системное образование информационный ресурс должен обладать свойством целостности , и это свойство может быть обеспечено только путем установления его правового режима . Более того, в отсутствие правового режима, подразумевающего нормативное закрепление перечисленных выше элементов, говорить об информационном ресурсе как особом объекте правоотношений неправомерно. Нет никакой надобности создавать новые терминологические сущности, если за ними стоит обычная информация (документированная информация).
Может показаться, что мы неоправданно сужаем границы понятия, которое используется во множестве совершенно различных контекстов. Например, говорят об информационном ресурсе конкретного пользователя (обладателя) , информационных ресурсах организации, национальных информационных ресурсах и т.д. Но в этих случаях термин используется скорее в бытовом значении и не несет правовой нагрузки, которая не охватывалась бы содержанием терминов "информация" или "документированная информация". В то же время совокупность информации, которая формируется, обрабатывается и используется в соответствии с некоторым формально утвержденным порядком, объективно нуждается в рассмотрении в качестве особого объекта правоотношений, и термин "информационный ресурс" для ее обозначения представляется вполне естественным и соответствующим традициям российского законодательства.
Наша позиция находит отражение в следующих выводах.
1. Под информационным ресурсом следует понимать совокупность документированной информации, в отношении которой законом или иными нормативными актами установлен режим, включающий основания и порядок включения информации в состав информационного ресурса, а также порядок и условия ее использования (предоставления, распространения).
2. Свойство целостности является конститутивным для информационного ресурса и означает недопустимость произвольного расширения или сужения границ информационного ресурса. Имеется в виду не включение (исключение) документированной информации в состав ИР, а изменение критериев, в соответствии с которыми информация может (должна) включаться в его состав.
3. Особое значение целостность приобретает для государственных информационных ресурсов . Исходя из приведенного выше определения, следует констатировать значительное число таких ИР, несмотря на отсутствие легальной дефиниции. В первую очередь речь идет о государственных реестрах и информации, входящей в состав государственных информационных систем. В состав государственного информационного ресурса должна включаться только та информация, которая обусловлена целью его создания, и только в установленном законом порядке. Любое расширение состава сведений или оснований их включения в ИР должно осуществляться на основании закона. Среди причин, по которым целостность особо важна для государственных ИР, можно назвать следующие:
1) бюджетные затраты на формирование государственных информационных ресурсов;
2) для обеспечения достоверности ИР нужен продуманный подход к включаемым сведениям и их источникам;
3) "лишняя информация" вредна для решения задач государственного управления, как убедительно показал, в частности, Г.В. Атаманчук ;
4) сведения, включенные в состав информационного ресурса в установленном порядке, могут приобретать особое юридическое значение в зависимости от назначения информационного ресурса ;
5) могут быть затронуты права граждан и юридических лиц, информация о которых включается в состав информационного ресурса.
Отметим, что целостность как конститутивный признак актуальна и для такого объекта правоотношений, как база данных (БД). На это совершенно справедливо указывает О.А. Корчемкина: "База данных - это единая целостная совокупность информационных элементов, образованная посредством логических и смысловых связей между ними. Рассматриваемый признак является одним из принципиальных при характеристике базы данных, поскольку позволяет отличать базу данных от простой компиляции - совокупности несистематизированных материалов" . Однако критерии и средства обеспечения целостности БД и ИР будут отличаться. Логические и смысловые связи необходимы в первую очередь для поиска и обработки информационных элементов базы данных с использованием специальных программно-технологических средств. Таким образом, целостность базы данных - признак, находящийся в техническом измерении, в то время как целостность информационного ресурса полностью находится в измерении правовом.
Исходя из вышесказанного, нам представляются назревшими и актуальными следующие реформы российского информационного законодательства.
1. Возвращение понятия информационного ресурса как совокупности документированной информации, в отношении которой законом или иными нормативными актами установлен их режим.
2. Установление законодательных требований к правовому режиму информационного ресурса (перечень вопросов, подлежащих обязательному регулированию).
3. Установление специальных законодательных требований к правовому режиму государственных информационных ресурсов.
Сконструированное в данной работе легальное определение информационного ресурса может быть использовано при исследовании правового режима государственных информационных систем и правовой природы государственного реестра.
Литература
1. Ковалева Н.Н. Административно-правовое регулирование использования информационных технологий в государственном управлении: Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2013.
2. Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
3. Бачило И.Л. Информационное право: Учебник (третье издание). М.: Юрайт, 2013.
4. Модельный информационный кодекс для государств - участников СНГ: принят в г. Санкт-Петербурге 23.11.2012 Постановлением 38-6 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2013. N 57 (часть 1). С. 44 - 73.
5. ГОСТ Р 27.601-2011. Национальный стандарт Российской Федерации "Надежность в технике. Управление надежностью. Техническое обслуживание и его обеспечение": утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.09.2011 N 415-ст.
6. Тишин А.П. Личный кабинет на сайте ФНС // Налоговая проверка. 2015. N 3. С. 22 - 32.
7. Кучеренко А.В. О правовом статусе блогера // Информационное право. 2015. N 1. С. 27 - 31.
8. Лазарев С.В. Направления развития информационно-коммуникационных технологий в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 8. С. 41 - 45.
9. Телешина Н.Н. Реализация электронного правосудия в России (на примере Арбитражного суда Владимирской области) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 6. С. 44 - 50.
10. Акопов Г.Л. Информационное право: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
11. Солдаткина О.Л. Информационные ресурсы российской правовой политики: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
12. Старченко А.Ю. Информационные ресурсы органов исполнительной власти: проблемы определения понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: В 2 ч. Тамбов: Грамота, 2013. N 9 (35). Ч. II. С. 183 - 186.
13. Ковалева Н.Н. Органы публичной власти как субъекты управления в информационной сфере // Информационное право. 2013. N 2. С. 8 - 9.
14. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / Под ред. Л.А. Плеханова. М.: Юридическая литература, 1989.
15. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987.
16. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 19 - 25.
17. Шалаева Т.З. Правовой режим информационных ресурсов: проблемы правопонимания // Информационное право. 2014. N 4. С. 4 - 9.
18. Куликова С.А. Информационное право России: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям (направлениям) "Юриспруденция" и "Прикладная информатика в юриспруденции". Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2010.
19. Терещенко Л.К. Правовой режим информации: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013.
20. Солдаткина О.Л. Информационные ресурсы российской правовой политики / Под ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2013.
21. Актуальные проблемы информационного права / Под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной. М.: Юстиция, 2016.
22. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2004.
23. Амелин Р.В. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений: предмет преступления // Уголовное право. 2015. N 1. С. 4 - 8.
24. Корчемкина О.А. Понятие и признаки базы данных как объекта права // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 120 - 124.
Refrences
1. Kovaleva N.N. Administrativno-pravovoe regulirovanie ispolzovaniya informatsionnyih tehnologiy v gosudarstvennom upravlenii . Doctoral Dissertation in Law. Saratov, 2013.
3. Bachilo I.L. Informatsionnoe pravo: Uchebnik . Moscow: Yurayt, 2013.
6. Tishin A.P. Lichnyiy kabinet na sayte FNS // Nalogovaya proverka - Tax audit. 2015. N 3. P. 22 - 32.
7. Kucherenko A.V. O pravovom statuse blogera // Informatsionnoe pravo - Information law. 2015. N 1. P. 27 - 31.
8. Lazarev S.V. Napravleniya razvitiya informatsionno-kommunikatsionnyih tehnologiy v Rossii // Arbitrazhnyiy i grazhdanskiy protsess - Arbitration and civil procedure. 2014. N 8. P. 41 - 45.
9. Teleshina N.N. Realizatsiya elektronnogo pravosudiya v Rossii (na primere Arbitrazhnogo suda Vladimirskoy oblasti) // Arbitrazhnyiy i grazhdanskiy protsess - Arbitration and civil procedure. 2014. N 6. P. 44 - 50.
10. Akopov G.L. Informatsionnoe pravo: Uchebnoe posobie . Rostov-on-Don, Phoenix, 2008.
11. Soldatkina O.L. Informatsionnyie resursyi rossiyskoy pravovoy politiki: obscheteoreticheskiy aspekt . PhD Thesis. Saratov, 2010.
12. Starchenko A.Yu. Informatsionnyie resursyi organov ispolnitelnoy vlasti: problemyi opredeleniya ponyatiya . Tambov, Gramota, 2013. N 35. Path II. P. 183 - 186.
13. Kovaleva N.N. Organyi publichnoy vlasti kak sub"ektyi upravleniya v informatsionnoy sfere // Informatsionnoe pravo - Information law. 2013. N 2. P. 8 - 9.
14. Alekseev S.S. Obschie dozvoleniya i obschie zapretyi v sovetskom prave . Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1989.
15. Isakov V.B. Mehanizm pravovogo regulirovaniya i pravovyie rezhimyi . Problemyi teorii gosudarstva i prava - Problems of the theory of state and law. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1987.
16. Malko A.V., Rodionov O.S. Pravovyie rezhimyi v rossiyskom zakonodatelstve // Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian law. 2001. N 9. P. 19 - 25.
17. Shalaeva T.Z. Pravovoy rezhim informatsionnyih resursov: problemyi pravoponimaniya // Informatsionnoe pravo - Information law. 2014. N 4. P. 4 - 9.
18. Kulikova S.A. Informatsionnoe pravo Rossii . Saratov: SGU, 2010.
19. Tereschenko L.K. Pravovoy rezhim informatsii . Doctoral Dissertation in Law. Moscow, 2013.
20. Soldatkina O.L. Informatsionnyie resursyi rossiyskoy pravovoy politiki . Moscow: Yurlitinform, 2013.
21. Aktual"nye problemy informacionnogo prava . Moscow: JUSTICE, 2016.
22. Atamanchuk G.V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya . Moscow: Omega-L, 2004.
23. Amelin R.V. Vnesenie v edinyie gosudarstvennyie reestryi zavedomo nedostovernyih svedeniy: predmet prestupleniya // Ugolovnoe pravo - Crime law. 2015. N 1. P. 4 - 8.
24. Korchemkina O.A. Ponyatie i priznaki bazy dannyh kak obekta prava // Rossijskij yuridicheskij zhurnal - Russian Law Journal. 2012. N 1. P. 120 - 124.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Информационное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
n1.doc
§2. Информация в системе объектов юридических отношений
2.1. Легальное определение информации
В качестве объекта права информация стала рассматриваться только в XX столетии. В российском праве информация впервые была названа в числе самостоятельных объектов гражданских прав в ст. 128 ГК РФ.
Легальное определение информации содержалось в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"*(227) , согласно которой информация есть сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.
Аналогичное по сути понятие информации предложено в подп. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", где сказано, что информация есть сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Новая дефиниция уточняет термин "сведения", используя близкие по смыслу слова ("данные" - сведения, необходимые для вывода, решения; "сообщение" - известие, уведомление кого-либо о чем-либо*(228) , передача сведений, данных; и др.).
Как отмечается в литературе, сведения являются содержанием сообщений и материалов*(229) .
Законодательное определение информации как "сведений" (сообщений, данных) указывает на предметный и субъектный характер информации.
Раскрывая примерное содержание информации посредством категорий "лица", "предметы", "факты", "события", "явления и процессы", законодатель подчеркивает ее предметность и универсальный характер.
Указание на независимость информации от формы ее представления свидетельствует о субстанциальной несамостоятельности, преемственности, трансформируемости и неисчерпаемости информации.
Свойство релевантности информации подчеркивается нормой п. 3 ст. 6 Закона об информации, согласно которой обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; и др.
Понятие "массовая информация" давалось в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"*(230) .
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"*(231) массовая информация есть предназначенные для неопределенного круга лиц печатные, аудио-сообщения и аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
Компьютерной информацией законодатель именует информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети (ч. 1 ст. 272 УК РФ).
2.2. Соотношение категории информации с понятиями "информационные
ресурсы (продукты, услуги)"
Поскольку информация не может существовать вне материального носителя, многие специалисты полагают, что объектом правового регулирования могут быть только "информационные ресурсы", "информационные системы", "информационные технологии и средства их обеспечения", а не информация как таковая*(232) .
Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации определяет "информационную систему" как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (п. 3 ст. 2 ). "Информационными технологиями" именуются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов (п. 2 ст. 2 ). Под государственными информационными ресурсами понимается информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы (п. 9 ст. 14 ).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 24 октября 2001 г. N 52 "Об информационных ресурсах и информации города Москвы"*(233) информационными ресурсами г. Москвы признается информация (независимо от способа ее представления, хранения или организации), содержащаяся в информационных системах и относимая в соответствии с настоящим данным Законом к собственности города Москвы.
Между тем анализ информационных отношений и действующего законодательства, регулирующего эти отношения, показывает, что понятия "информационные ресурсы", "информационные технологии", "информационные системы" не совпадают с понятием информации именно в смысле объекта права. Информация, зафиксированная на материальном носителе (документ и др.) включается в информационные ресурсы, может предоставляться по запросу конкретных субъектов в виде устных или письменных сообщений; может распространяться среди неограниченного круга лиц; может защищаться от незаконного доступа, в том числе путем запрета ее разглашения; и др.
Таким образом, объектом правового регулирования выступает поведение участников информационных отношений не только по поводу информационных ресурсов, но и по поводу самой информации.
Исследователи нередко подчеркивают, что сама по себе информация не может служить в качестве объекта имущественных прав. В имущественном обороте как предмет сделок может выступать только информация, которая является продуктом человеческой деятельности, осмысленная и облеченная в материальную форму. Такими предметами могут служить информационные объекты, каковыми являются "информационные продукты" и "информационные услуги*(234) ".
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 2 Закона о международном информационном обмене информационным продуктом (продукцией) признавалась документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей.
Информационными услугами считались действия субъектов (собственников и владельцев) по обеспечению пользователей информационными продуктами (ч. 6 ст. 2 Закона о международном информационном обмене).
Как пишет С.А. Чеховская, в хозяйственном обороте информация выступает в форме информационного продукта или информационной услуги. Информационным продуктом является информация, предоставленная для удовлетворения конкретных информационных потребностей потребителей и осуществление оборота которой не запрещено действующим законодательством. Информационные услуги представляют собой услуги по поиску, сбору и обработке информации, осуществление оборота которой не запрещено действующим законодательством, а также услуги по обеспечению к ней доступа потребителей*(235) .
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы "Об информационных ресурсах и информации города Москвы" информационные ресурсы г. Москвы включаются в хозяйственный оборот путем оказания на их основе информационных услуг.
Высказывались предложения о необходимости дополнить Гражданский кодекс РФ специальной статьей, которая бы устанавливала правовой режим информационного продукта, каковым признается документированная информация в любой материальной форме, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей. Информационной продукцией предлагается признать "информационные продукты, специально изготавливаемые для массового обеспечения потребностей юридических и физических лиц"*(236) .
Действительно, объектом гражданских прав и гражданско-правовых сделок, опосредующих информационный обмен, выступает секрет производства (ноу-хау)*(237) , а также другая информация, которая является продуктом человеческого труда и облечена в форму, доступную для восприятия субъектом.
Может быть, именно по этой причине с 1 января 2008 г. информация как таковая исключена из перечня самостоятельных объектов гражданских прав, предусмотренного ст. 128 ГК РФ*(238) .
Вместе с тем анализ философских и юридических определений информации, изучение общественных отношений, в которых участвует информация как правовой феномен, позволяют сделать однозначный вывод о том, что понятие информации как объекта права не сводится только к созданным в результате человеческого труда информационным продуктам либо информационным услугам.
Приобретение заказанного информационного продукта либо информационной услуги в рамках имущественных правоотношений предполагает именно получение конкретной информации для устранения некой неопределенности либо распространение информации в соответствии с целями получателя (покупателя, заказчика информации), прежде всего на основании гражданско-правовых и предпринимательских договоров.
Думается, что информацию следует признать самостоятельным правовым феноменом, который обладает специфическими признаками и свойствами, но может рассматриваться как особый объект правовых отношений.
Норма п. 1 ст. 5 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации прямо гласит, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.
На наш взгляд, данное положение является теоретически обоснованным и правильным с точки зрения практики. Думается, что объектом гражданских, трудовых, административных, уголовных и иных правовых отношений являются не только информационные продукты либо информационные услуги, но и сама информация, в том числе имеющая режим коммерческой тайны и др.
Информация может выступать либо в качестве самостоятельного объекта (секрет производства), либо в качестве элемента, сопутствующего иному объекту прав либо деятельности субъектов (передача информации о товаре в рамках исполнения обязательств по купле-продаже и др.).
